《2019年核查指南》規(guī)定，核查機(jī)構(gòu)與核查委托方簽訂核查協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)選擇具備能力的核查組長(zhǎng)和核查員組成核查組。核查組的組成應(yīng)根據(jù)核查員的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、技術(shù)能力與經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模及排放設(shè)施的數(shù)量等確定，核查組至少由 2 名成員組成，其中 1 名為核查組長(zhǎng)，至少 1 名為專(zhuān)業(yè)核查員。核查組的工作職責(zé)包括文件評(píng)審、現(xiàn)場(chǎng)核查和核查報(bào)告編制等。

　　《2021年核查指南》規(guī)定，核查機(jī)構(gòu)要建立技術(shù)工作組和現(xiàn)場(chǎng)核查組；技術(shù)工作組至少由 2 名成員組成，其中 1 名為負(fù)責(zé)人，至少 1名成員具備被核查的重點(diǎn)排放單位所在行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)文件評(píng)審等，識(shí)別現(xiàn)場(chǎng)核查重點(diǎn)，提出現(xiàn)場(chǎng)核查清單；現(xiàn)場(chǎng)核查組應(yīng)至少由 2 人組成，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)核查清單實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)核查，填寫(xiě)核查記錄并報(bào)送技術(shù)工作組。為了確保核查工作的連續(xù)性，現(xiàn)場(chǎng)核查組成員原則上應(yīng)為技術(shù)工作組的成員；對(duì)于核查人員調(diào)配存在困難等情況，現(xiàn)場(chǎng)核查組的成員可以與技術(shù)工作組成員不同。

　　根據(jù)上述規(guī)定，開(kāi)展核查工作必須建立核查組，并要求核查組成員應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技術(shù)能力和工作經(jīng)驗(yàn)；且必須實(shí)際參與核查工作，即便不能參與全部核查工作，至少也要作為技術(shù)工作組或者現(xiàn)場(chǎng)核查組的成員，參與文件評(píng)審、現(xiàn)場(chǎng)核查、出具核查結(jié)論等中的部分工作。即使《2021年核查指南》規(guī)定，在核查人員調(diào)配存在困難的情況下，現(xiàn)場(chǎng)核查組的成員可以與技術(shù)工作組成員不同，但該規(guī)定絕沒(méi)有允許實(shí)際上根本未參加某一重點(diǎn)排放單位核查工作，而作為核查該單位的核查人員在核查報(bào)告上“掛名”。

　　核查指南之所以作出此項(xiàng)規(guī)定，目的是為了管控核查工作質(zhì)量，確保碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性。本案申請(qǐng)人出具的多份核查報(bào)告，存在作為核查人員在核查報(bào)告上簽字，但實(shí)際上根本未參與核查工作的問(wèn)題，即既未作為技術(shù)工作組的成員參與文件評(píng)審、出具核查結(jié)論等，也未作為現(xiàn)場(chǎng)核查組成員參與現(xiàn)場(chǎng)核查工作。

　　《情況通報(bào)》指出“掛名”問(wèn)題的依據(jù)是申請(qǐng)人違反《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》和有關(guān)核查規(guī)范。申請(qǐng)人是否違反委托核查合同與本案無(wú)關(guān)。因此，申請(qǐng)人所提“既不違法，也不違約”的“掛名”理由不成立。

　　（2）申請(qǐng)人技術(shù)復(fù)核也存在“掛名”情況，且“掛名”本身就是弄虛作假。

　　《2019年核查指南》規(guī)定，審核報(bào)告在提供給委托方之前，應(yīng)經(jīng)過(guò)核查機(jī)構(gòu)內(nèi)部獨(dú)立于審核組成員的技術(shù)復(fù)核，避免審核過(guò)程和審核報(bào)告出現(xiàn)技術(shù)錯(cuò)誤。核查機(jī)構(gòu)應(yīng)確保技術(shù)復(fù)核人員具備相應(yīng)的能力、相應(yīng)行業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及從事審核活動(dòng)的技能。

　　根據(jù)上述規(guī)定，核查報(bào)告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行技術(shù)復(fù)核，且技術(shù)復(fù)核人員也應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的能力、相應(yīng)行業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及從事審核活動(dòng)的技能。此項(xiàng)規(guī)定的目的，同樣也是為了管控核查工作質(zhì)量，確保碳排放數(shù)據(jù)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和可靠性。本案申請(qǐng)人出具的多份核查報(bào)告，也存在核查報(bào)告上簽字的技術(shù)復(fù)核人員并未實(shí)際參與技術(shù)復(fù)核工作的問(wèn)題，不符合上述核查指南的相關(guān)規(guī)定。

　　這種未實(shí)際參與技術(shù)復(fù)核工作，而作為技術(shù)復(fù)核人員在核查報(bào)告中簽名的“掛名”行為，本身就屬于弄虛作假。

　　2.關(guān)于《情況通報(bào)》指出的對(duì)檢測(cè)報(bào)告造假“視而不見(jiàn)”問(wèn)題

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，其是行政機(jī)關(guān)委托的第三方核查機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求被核查企業(yè)出示原件。因被核查企業(yè)的造假手段具有隱蔽性和專(zhuān)業(yè)性，申請(qǐng)人通過(guò)要求被核查企業(yè)簽署承諾書(shū)、聲明書(shū)等方式，盡最大可能保證核查報(bào)告的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。且2019年發(fā)布的核查參考指南未要求必須通過(guò)查看原件方式驗(yàn)證數(shù)據(jù)真實(shí)性。

　　我部認(rèn)為，申請(qǐng)人的上述理由不成立。具體分述如下。

　　（1）對(duì)核查結(jié)果的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，是核查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本義務(wù)；申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)以無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求被核查企業(yè)出示原件為借口不履行“核實(shí)、查證”的義務(wù)。

　　《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第二十六條第二款規(guī)定：“省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)可以通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式委托技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)提供核查服務(wù)。技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)提交的核查結(jié)果的真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)?！?/div>